Recenze českých pay per post systémů: Placla vs. Kupčlánek vs. PayPost vs. WebPost

Ti, kdo si zakoupili mou eknihu nebo odebírají můj newsletter si pravděpodobně všimli, že jedním z mých oblíbených způsobů, jak získávat kvalitní tematické odkazy jsou tzv. pay per post systémy. Tedy tržiště, kde snadno a rychle oslovíte blogery a majitele webových magazínů a ti vám za obvykle relativně rozumnou částku napíší na své stránky článek nebo recenzi – samozřejmě včetně odkazu. Doposud na trhu českých PPP systémů kralovala s přehledem Placla. V poslední době se ale objevilo několik dalších konkurenčních projektů. Podívejme se tedy na ně zblízka. Ohrozí některý z nich hegemonii Jersákovy Placly?

Prvním z nových PPP systémů je Kupčlánek.cz Jana Kalianka. Jak sám přiznává, vznikl jako trucpodnik Placle. „Už nějaký čas jsem si říkal, že to není tak špatný business a když mě pan Jersák jen tak pro nic za nic vyřadil z PlaCla, tak mě naštval na tolik, že jsem si řekl, že do toho jdu a ukážu mu, jak se dělá business,“ říká majitel systému.

Druhý projekt – PayPost vznikl možná také jako reakce na Placlu, má však trochu jiné zázemí. Stojí za ní provozovatel fóra Webdeal Otakar Pěnkava. PayPost tak plynule navazuje na jeho připravovaný reklamní systém Webads a zmiňované diskuzní fórum.

A za třetím projektem, který je opravdu ještě v plenkách – startuje totiž právě dnes – stojí opět Otakar Pěnkava. Jmenuje se WebPost a v podstatě jde o lowcost verzi PayPostu.

Původně jsem si myslel, že v článku prostě jen vyjmenuji klady a zápory nových systémů, a jejich srovnání. Jenomže při hlubších úvahách jsem zjistil, že to, co pro jednoho je plus, může být pro druhého mínus. Třeba taková kategorizace. Právě absence kategorizace mnoho lidí Placle vyčítá. Ovšem na druhou stranu, jak se ukazuje u nových systémů, kde kategorizace je zavedena je, inzerenti a i blogeři ji ve výsledku ignorují. Jak jinak si vysvětlit třeba poptávku po článku o artroze nebo sexshopu směrující na web o nábytku?

kupclanek

Zjistil jsem, že vlastně ty čtyři systémy srovnávat ani nejde. Někdo má rád holky, jiný vdolky. A tak se o jednotlivých systémech rozepíšu alespoň z mého subjektivního pohledu:

Placla

placla

Placla patří mezi nejstarší z recenzovaných. Používám ji jako bloger i jako inzerent. Vyhovuje mi její jednoduchost a fakt, že když se proberete balastem, vždy si nakonec vyberete a obvykle za rozumnou cenu. Z pozice blogera se nemusíte bát, že by nebyla poptávka. Spíš mám pocit, že Placlu trápí spíše než nedostatek inzerentů nedostatek blogerů.

Majitelům blogů a magazínů přichází dostatek poptávek. Průměrná cena je někde lehce nad 300 korun za článek. Jako inzerent vždy najdu nějaký blog, který je ochoten napsat článek se dvěma až třemi odkazy za cenu kolem 200 korun. Vzhledem k tomu, že článek zůstává na blozích minimálně rok, jde o dobrý způsob, jak získat levný zpětný odkaz z tematického obsahu.

Někteří Placle vyčítají zmiňovanou absenci kategorizace a také to, že předem nevidíte, jaké blogy v systému jsou. To mě osobně nechybí. Blogeři jsou stejně neukáznění a i když jasně napíšu, že chci pouze tematické weby, chodí mi nabídky na weby, které mají s mým tématem pramálo společného. Co se týká toho, že se mi předem nezobrazují zúčastněné blogy, tak to mi asi nevadilo osobně nikdy. K čemu potřebuji vědět, jaké blogy v systému jsou, když zadám poptávku a přijdou mi stejně jen nabídky od těch, kteří ji chtějí realizovat. Obvykle je tak kolem 100 nabídek, takže nakonec si vždy těch několik vyberu. Je to pro mne snazší, než se probírat seznamem 300 webů a čekat pak týden, který z nich se ozve.

A co mi u Placly chybí? Asi hlavně možnost automatického převodu peněz, které si vydělám jako bloger do účtu inzerenta (z historických důvodů jsou tyto dva účty bohužel vždy oddělené). Na druhou stranu, podpora je, vzhledem k tomu, že se nejedná o one man show, ale regulérní firmu, pro kterou je Placla hlavním předmětem podnikání, vcelku svižná a podobné požadavky plní v rámci dne. I tak je to ale škoda, znáte to, někdy prostě člověk potřebuje takové věci hned…

Kupčlánek

kupclanek1

První porodní bolesti Kupčlánek má ze sebou. Jak jsem psal, vznikl na protest proti Placle, která podle majitele KČ obsahuje příliš mnoho PR „made for placla“ webů. Praxe ukázala, že když se weby snaží dělit na magazíny, blogy a ty „méně kvalitní“ PR weby. Většina z nich nakonec stejně spadne právě do této kategorie (59 blogů, 70 magazínů a 184 PR webů…).

Taková je realita. Kvalitních webů, které jsou ochotni opakovaně publikovat články tu o srovnání povinného ručení, tu o srovnání cen plynu nebo o garážových vratech, nebude nikdy moc.

Kupčlánek má aktuálně zoufalý nedostatek inzerentů. Podle veřejných statistik (které poskytuje jako jediný) bylo přes systém realizováno za dva měsíce asi 80 článků, což třeba Placla „protočí“ za den dva. Přitom blogů a magazínů je do Kupčlánek zapojeno srovnatelně s Placlou – kolem 300. Uvidíme, pokud se provozovateli podaří do systému namotivovat inzerenty, má šanci se rozběhnout.

Podobně jako u Placla není možno převést kredit blogera na účet inzerenta (i když je spojený). Nelze ani sloučit kredit za získané uživatele (affiliate). Stejně jako Placla je třeba požádat podporu. Ta však reaguje v řádu dnů, což je samozřejmě u začínající služby problém.

Nutno podotknout, že Kupčlánek nabízí i další služby, jako například překlady nebo čistě copywriting. Těchto zakázek je ale v systému minimum a osobně to považuji za zbytečné rozšiřování funkcionality na úkor zaměření se na hlavní účel.

PayPost

paypost

PayPost se snaží vyčlenit z šedi PPP systémů sázkou na kvalitu. Blogy si celkem vybírá a má i dost tvrdé podmínky na jejich schvalování. Podle mne dost subjektivní a nejednoznačné. Prostě web majitel schválí je, když mu osobně „sedne“. Provozovatel sleduje vedle obsahu webu např. frekvenci vydávání článků, stáří webu, zda na webu diskutují čtenáři a samozřejmě ranky.

Výsledkem toho je, že je v systému jen několik desítek webů. Ceny jsou zákonitě také vyšší. PayPost se tak řadí spíše po bok zahraničních PPP systémů, kde inzerenti neberou články jako levný zdroj zpětných odkazů (Placla), ale jako skutečně vlivové médium s reálným dopadem na nálady a názory zákazníků – čtenářů webů. Otázkou je, kolik takových opravdu kvalitních magazínů a blogů se podaří provozovateli získat v našich českých podmínkách. Co mě osobně v systému tohoto směru a myšlenky chybí, je absence informace o reálné návštěvnosti nabízených webů. Když bych měl za článek platit v řádech tísíců, návštěvnost webu by mne zajímala víc, než subjektivní pocit provozovatele.

Web funguje jako katalog. Tzn., že vidíte seznam webů, které lze podobně jako u Kupčlánek třídit do kategorií (a opět tu jsou weby často rozděleny zcela nelogicky, což může být dáno rozdílným úhlem pohledu). Pokud se vám web zalíbí, oslovíte ho s nabídkou. Některé weby mají ceny uvedené, jiné nabízí ceny smluvní – dohodou. Trochu se obávám, že to povede k přímému oslovování blogerů inzerenty. Systém tak bude možná sloužit spíš jako prezentace blogů a reálný byznys se mu vyhne.

WebPost

webpost

WebPost je zcela nový systém, velká neznámá a podle mne možná právě to bude ten, kdo zasadí jinak silné Placle největší ránu. Minimálně nahradí místo po umírajícím lowcost systému PostsGenius (starší recenze zde), který má problém nejenom s identitou, ale hlavně s vyplácením blogerům.

WebPost vychází ze stejného hnízda jako PayPost (jak vidíte na snímku, jsou si podobné jako vejce vejci), avšak směruje na podobnou cílovou skupinu, jako Placla. Tedy na zákazníky, kteří potřebují ani ne tak drahý článek a přístupy, jako spíše levný zpětný odkaz. Na rozdíl od Placly, kde platí jakási, byť ne příliš přísná pravidla (Srank, Alexa rank, stáří webu a počet článků) a přísného PayPostu, zde se schvalují weby automaticky. Ať vložíte jakýkoli web, zobrazí se inzerentům.

I cena za články se stanovuje automaticky, a to na základě kombinace Google a Seznam ranku. Čím má hlavní stránka webu lepší hodnocení od vyhledávačů, tím stojí článek víc. Ceny se pohybují od 80 korun za článek na webu s nulovými ranky. Pokud bych zařadil do systému svůj blog (SR 3, PR 4), systém by ohodnotil článek na částku 732,-.

Nutno podotknout, že to jsou ceny jen za umístění článku, za napsání si může bloger navrhnout vlastní cenu. Předpokládám, že zde se bude začínat od cca 50 korun, i když určitě se najdou i tací, kteří článek napíší zdarma.

Teoreticky se tak dá získat dva nebo tři odkazy na začínajícím webu kolem stokoruny. To může být pro mnoho linkbuilderů zajímavé.

Aktuálně v systému není moc webů, právě startuje, otázkou je, jak bude fungovat v okamžiku, když jich tam bude několik set. Jak se vypořádá s „mrtvými“ weby, jejichž majitelé nebudou na nabídky reagovat, jak budou motivováni naopak úspěšné a oblíbené weby.

Závěr

Tak vidíte, dnes si může vybrat opravdu každý a nemyslím si, že by se tento trh ještě výrazněji dělil. Jak jsem psal na začátku – někdo rád holky, jiný vdolky. Konkurence je zdravá – obvykle vede ke zkvalitňování služeb a často také ke snižování cen. Až čas ukáže, k čemu povede konkurence na poli českých pay per post systémů…

A co říkáte na výše uvedené systémy vy? Používáte je? Který z nich ohrozí prozatimní převahu Placly nebo se dokonce stane lídrem trhu…?

13 thoughts on “Recenze českých pay per post systémů: Placla vs. Kupčlánek vs. PayPost vs. WebPost

  • avatar
    15. 8. 2013 at 17:44
    Permalink

    Udělal jsem si takový vzorový test zadarmo a umístil PR články na všemožné PR weby, které nabízejí umístění zdarma. Jestli to bylo daným tématem nevím(zas až tak extrémní konkurence tam není), ale webu ty PR články moc nepomohli. Tématem byly vchodové dveře.

    Reply
  • avatar
    20. 5. 2013 at 08:21
    Permalink

    Najväčšiu nevýhodu PR článkov vidím, že vyznievajú ako reklama. A priznajme si, ľudia reklamu vôbec nemajú radi. Takže často môžu byť doslova kontraproduktívne. Preto skutočne záleží, kto ich píše a ako ich píše. Takže by som sa skôr zameral na kvalitných autorov ako na kvantitu.
    Druhá vec je optimalizácia pre SEO. A vo výsledku tieto 2 prístupy spojiť to je už skutočné umenie, aby boli články hodnotné pre čitateľov a aby si tam našli to svoje aj vyhľadávacie roboty.

    Reply
  • avatar
    22. 3. 2013 at 09:21
    Permalink

    @Jana
    Tak jako před lety v záplavě zadarmózních webů na doménách třetího řádu se musel člověk prokousávat haldou webů publikacichtivých autorů a začít rozlišovat kvalitní informace od blábolů, tak zřejmě teď je čas na to samé v záplavě blogů pro pay systémy.
    O to větší šance pro autory, kteří opravdu mají co říct.

    Reply
  • avatar
    21. 3. 2013 at 08:17
    Permalink

    Bohužel se nikdo nezmiňujete, že díky záplavám „vašich“ PR článků, různých výplodů blogerů velice rychle upadla kvalita informací, které jsou na internetu. Nejčastěji jsou to nicneříkající věty. Chápu – jde pouze o to dostat web na přední místa, pokud možno na všechna klíčová slova. Ano, business kvete :). Doufám, že jen zatím. Snad alespoň majitelé webů, kde poskytují služby (a ne jen zboží), ti, kteří chtějí mít spokojené klienty,
    konečně otevřou oči a zjistí, že tak plytké informace jim do budoucna jejich business nepodpoří. A začnou používat pro kvalitní informovanost svých zákazníků formy, které jejich zákazníky přesvědčí, že nejsou amatéři a svému oboru rozumí. Protože jen u odborníka nakoupí. Ano, blogeři se ohánějí tím, jak nejprve nastudují téma a pak píší. Těch pár, kteří mají opravdu dobré zdroje a pak je umí dále zpracovat – ty oceňuji, ale moc jich v té současné záplavě není. Za chvíli vzniknou články označené nějakým puncem kvality, jako ve všem, co se dá zfalšovat. Ale i ty značky se pak začnou falšovat :)takže – vzhůru na obsah internetu – čtenáři držím palce, ať poznáš zaručenou kvalitu dané informace 🙂

    Reply
  • avatar
    20. 3. 2013 at 12:31
    Permalink

    BacklinksGenius neni pay per post system. Firma, ktera za nim stoji, provozuje i v clanku zmineny PostsGenius.

    Reply
  • avatar
    20. 3. 2013 at 12:21
    Permalink

    Dobrý den,

    zajímavé srovnání. Co si myslíte o systému backlinksgenius. O tomto nebyla tady zmínka. Zajímají mě názory. Osobně využívám PLACLu. Díky

    Reply
  • avatar
    19. 3. 2013 at 21:24
    Permalink

    Děkuji Michalovi za zveřejnění obou projektů (PayPost.cz a WebPost.cz) a jejich zhodnocení. Velmi si jeho názorů vážím a určitě je vezmu v úvahu při dalším vývoji obou systémů.

    Oba systémy jsou si velmi podobné a to především díky použití stejného systému (sice v případě WebPost.cz modifikovaného). Každý ze systémů cílí ale někam jinam:

    Pro oba projekty platí:
    Provize systému: 25%
    Affil provize: 20%
    Platnost cookies: 30 dnů

    PayPost.cz – má velmi přísná pravidla pro přijetí webu. Doporučuji jej použít, pokud očekáváte od článku spíše návštěvníky než jen odkazy.

    WebPost.cz – mírnější pravidla. Doporučuji jej použít v případě, že chcete levné články, od kterých očekáváte spíše zpětné odkazy než návštěvníky.

    Reply
  • avatar
    18. 3. 2013 at 16:53
    Permalink

    Tady mi nezbývá, než s kritikou použitelnosti plně souhlasit. Sám to vidím. V návrzích vypadaly věci použitelně, nicméně při uživatelých typu pana Kubíčka (hodně webů, hodně poptávek) přestává být systém přehledný. Celkově rozumím chybám „něposílat ten či onen mail“, ale na druhou stranu někdo jiný je zase chce. V tomto konkrétním případě mi ani nějak nedošlo, že by někdo mail o tomto nemusel chtít a proto pokud uživatel neřekne „TOTO MI VADÍ“, tak je to hold těžké a neumíme to zpracovat jinak.

    Jak už jsem napsal, Váš názor na systém respektuji a v mnoha vecech i souhlasím. Snad se mi to povede do budoucna napravit.
    Aktuálně připravujeme novou verzi systému s lepší navigací a přehledností. Dále se ještě chystám požádat znovu všechny uživatele, aby jednotně řekli co se jim líbí a nelíbí (vyplněním krátkého dotazníku, pravděpodobně za odměnu) a snad z toho vyjde mnoho připomínek, které následně zpracujeme.

    Co se týče změnu z PR webu na magazín – vždy se to kontroluje, dokonce probíhají kontroly nezávisle a neohlášeně. Z ničeho nic se pak web změní a jeho majitel o tom ani nemusí vědět. Trávíme nad tím mnoho času a myslím si, že se odvádí dobrá práce – v tomto ano. To, že se Vám mohlo povést překlopit „znovuschválením“ PR web na magazín, to se stát může.
    Hodnotí se několik aspektů a pokud se na webu změní poměr PR článků a normálních článků za poslední období, tak se klidně může podařit PR web nechat „přeschválit“ na magazín a osobně si myslím, že to žádná závada není! Pokud vy máte názor, že vývoj webu nemůže být a nemůže se tak měnit, opět ho budu respektovat, nikoliv se s ním stotožňovat.

    Reply
  • avatar
    18. 3. 2013 at 13:34
    Permalink

    to Michal Kubíček:
    mobilná verzia tohto webu má aj notifikáciu nových komentárov. Túto možnosť by som uvítal aj v klasickej verzii 🙂

    Reply
  • avatar
    18. 3. 2013 at 13:29
    Permalink

    ten test použitelnosti pre kupclanek by som tiež odporučil. Napríklad ked som prihlásený nemám v menu priamy odkaz na kontakt alebo kontaktný formulár na správcu. Nabídky na poptávky, ktoré som odmietol, už sa nedajú dohladať. Uvítal by som napríklad aj sekciu novopridaných webov v systéme. Určite je toho veľa.

    Reply
  • avatar
    18. 3. 2013 at 12:52
    Permalink

    Ad Kupclanek:

    Vážený pane Kalianko,
    pocit, že nemám rád váš systém je jen váš. Faktem je, že jsem v textu jen vyzdvihl několik bodů, které mi na něm nesedí. Osobně považuji Kupčlánek.cz zatím za nejslab
    ší z recenzovaných, což ale nemusí být do budoucna. Proč? Podle mého názoru jste putil do světa, jak už jsem vám ostatně psal před časem mailem, něco nehotového a nedodělaného. Web stále ještě obsahuje řadu nesmyslností, které vám jako provozovateli jen ubírají dobrou pověst a také zisk. Některé věci na základě žádostí uživatelů (i mne) odstraňujete, což je dobře, otázkou je, jak dlouho budou mít zákazníci trpělivost vám dělat testery. Viz můj mail 12.1, kdy mi přišlo info o poptávce, v systému žádná nebyla, případně nemožnost odeslání vlastní poptávky. To bylo, jak jste psal způsobeno přesunem na nový server. Budiž.

    Další problém nastal o víc než týden později, když jsme hned při své první práci pro vaše inzerenty zjistili další vážnou chybu, a to, že když člověk napsal poptávku a přihlásil se posléze zpět do systému, nebylo vidět, k jakému zákazníkovi danou poptávku přiřadit (reportováno 21.1, odstraněno 22.1). Tvrdil jste, že si doposud nikdo takové chyb nevšiml, z čehož usuzuji, že jste v tu dobu asi neměl ještě mnoho realizací.

    A další: Je fajn, že máte na webu log události, dokonce, i že chodí upozornění o odmítnutí či přijetí nabídky (osobně bych zakázal odmítnutí, protože to je pro mne nepodstatná informace, asi jakoby mi chodilo info ráno o tom, že je ráno. Podstatné pro mne je, že se to ráno děje něco, co mám udělat… Nicméně vrátium se k logům. Přečet jsem si, že jsme nereagovali včas na poptávku č. 131. Můžete mi prosím prozradit, jak máme v systému zjistit, která poptávka to je? Byl by problém na ni uvést přímý proklik například? Systém mi ukáže pouze přehled všech, ty však nemají žádné ID… Pokud v mailu složitě vyhledám, že nabídka 131 je po článku o Chorvatsku, zjistím, že stejných poptávek mám hned několik (viz screen na http://michalkubicek.cz/wp-content/uploads/kupclanek1.jpg).

    Podobných chyb je v systému několik. Možná byste se měl zamyslet nad nějakou nezávislou studií použitelnosti.

    Ke schvalování webů: Je jedno, do jaké zařadíte web kategorie, protože jakmile ji změním, už ji necháte tak, jak jsem ji následně změnil. (viz naše diskuze o tom, zda web o ubytování s cca 40 články a jen 2 z poslední doby s odkazy směrem web je, či není PR web. Podle vás byl, přeřadil jste jej, já jej přeřadil zpět do magazínu a tam nakonec i zůstal. Předpokládám, že do budoucna stejně nebudete stíhat vše opakovaně kontrolovat.

    Reply
  • avatar
    18. 3. 2013 at 11:40
    Permalink

    Předem mého komentáře děkuji Michalu Kubíčkovi za zmínku o KUPčlánku. Osobně vím, že KUPčlánek nemusí právě z důvodu, že většina jeho webů „spadla“ (jak sám píše) do kategorie PR webů. Dokonce jsme kvůli tomu měli i při po mailu, kde jsem mu vajádřil své rozhodnutí to takto držet. Nevím zda toto byl impulz, aby se mu KUPčlánek přestal líbit, nebo je jinde. Rozhodně je ale zřejmé, že tento pán (ač mu to vůbec nemám za zlé a jeho názor respektuji) nemá KUPčlánek rád.

    Pojďme k věci:
    1) Vyzdvihované nabídky pro web „nábytek 1“ – u webu jste zadal, že nechcete POUZE nabídky k vašemu tématu. Z tohoto tůvodu Vám mohou chodit nabídky ze všech témat. Pokud inzerent vybere, že chce svou poptávku směrovat i na kategorii, kte které máte daný web, tak se Vám (pokud se trefí i cenu) nabídk aprostě pošle. Podle mě je to zcela správně – vy jste zadal, že chcete poptávky všech témat a inzerent zadal, že chci nabídky z téma, ve kterém máte web. To jestli je to pak sexshop nebo zásyp na dětskou prdelku je jedno. Systém plní přání obou… Nechápu pak, proč se zde píše, že systém posílá poptávky špatně a irelevantně. Je to přesně tak, jak jste zvolil vy i inzerent. Navíc na PlaCla si nikdo nestěžuje, že mu na web o nábytku přijde poptávka na SEXshop, protože je to tam běžné. Tady se to systému vytýká. Tomu zcela nerozumím.

    2) Podpora – zde si myslím, že zámerně mistifikujete lidi. 97% dotazů je zodpovězeno do 2 hodin! Výjimkou jsou noční dotazy a dotazy, které potřebují zásah do DB (zásah technika), který nemůže běžný operátor provést. Myslím, že označování odpovědí na dotazy „trvá to několik dnů“ je zcela zavádějící informace a mrzí mě, že solidní člověk jako vy toto vůbec prohlásí.

    3) Poprosil bych neoznačovat KUPčlánek jak „ona man show“, protože když nějakou informaci nemám, tak si ji nevymyslím a neprezentuji jako správnou. Na systému pracuje 5 lidí. Já sám bych na to (například v sezóně ostatním mých projektů, což je právě teď) neměl čas.

    Pro TOMÁŠE: Do poptávky patří zadání pro uživatel – prostě musíš napsat „Chci napsat článek o tom a tom, podmínky jsou takové a makové…“. Nejde napsat „Chci článek, zadání dodám později.“ – uživatel tak nemá zadání, nemůže zhodnotit, zda na téma stačí, kolik mu jeho nastudování zabere a nebo kdy „později“ dodáš zadání a jak moc specifické bude. Pokud ti má nebídnout cenu, musí mít relevantní informace.

    Reply
  • avatar
    18. 3. 2013 at 08:17
    Permalink

    Ten dopyt po článku s odkazom smerujúcim na sexshop, ktorý je v článku spomenutý je môj. Každopádne nie som si vedomý toho, že by som označil pri zadávaní aj kategóriu „bydlení a domácnosť“. ale kedže tam dopyt skončil tak asi ano 🙂

    celkovo sa mi kupclanek.cz páči. Najlepšie na týchto systémoch je, že môžem získať odkazy aj z webov, ktorých majitelia nemôžu fakturovať na slovensko. A navyše to šetrí čas strávený komunikáciou.

    Na kupclanek.cz by som uvítal aj návod ako zadať dopyt (čo do dopytu patrí a čo nie). Stalo sa mi napríklad, že mi bol dopyt zamietnutý, predože som tam uviedol svoj email pre kontaktovanie. ale bol môj dopyt príliš všeobecný a preto nebol schválený.

    Reply

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *